Varo de nacimiento, Patrice Collazo hizo suyo el lema «Aquí todo es diferente» mucho antes del RCT. De su atípica carrera como jugador, con siete traspasos y seis clubes, uno de ellos en Inglaterra, a la de entrenador, donde destaca en un entorno en el que los ex pilares son una rareza, pasando por un carácter también fuera de lo común, el actual mánager del Racing 92 siempre ha seguido un camino muy suyo. En una larga entrevista concedida a Ruck Zone, de la que aquí tienes la primera parte, reflexionó sobre ese sello propio que lo distingue como entrenador.

¿En qué momento pensaste en convertirte en entrenador?

Fue cuando estaba en Inglaterra, en mis años en Gloucester (de 2005 a 2008, nota del editor) antes de terminar mi carrera en el Racing. Con Olivier Azam, como estábamos en el extranjero, teníamos otra perspectiva porque estábamos en una cultura y un contexto diferentes a los de Francia. Así que sacamos juntos nuestro primer título allí. Es algo que me atrajo de inmediato. Después volví a Francia y saqué mi DES para poder ser entrenador de rugby aquí.

¿Por qué hay tantos ex talonadores y tan pocos ex pilares entre los entrenadores del rugby profesional?

Muchos talonadores han monopolizado el puesto, pero se han olvidado de que, en su carrera, sin los pilares a su lado, no habrían podido existir, así que tienen poca memoria. Más en serio, creo que depende de cómo se vive el rugby ya como jugador. También depende de si uno se proyecta hacia el futuro. Creo que hoy hace falta reflexión cuando juegas, y eso en todos los puestos. Cuando juegas de pilar también, ya solo por la melé. En mi caso, también me atraía el juego, así que me interesé enseguida por muchas cosas: el aspecto físico, técnico, estratégico… Pero bueno, sí, se puede decir que los talonadores han monopolizado el asunto.

«No era sencillo entrenarme»

¿Eras más bien un pilar a la antigua o un pilar moderno?

¡El balón no era para mí un paquete con trampa! También me encantaba la melé, que era diferente en esa época. Tuve la suerte de empezar muy joven y de jugar con jugadores de distintas generaciones, algunos más «a la antigua» y centrados en la melé. Fue un bonito aprendizaje. Es un puesto duro pero que exige también bastante reflexión, y se aprende mucho sobre uno mismo.

Como entrenador, ¿cómo habrías «gestionado» al jugador Patrice Collazo?

Ya te digo que creo que no era sencillo entrenarme. En lo rugbístico, siempre disfruté muchísimo con los entrenadores que conocí allá donde estuve, pero en cuanto a carácter, podía ser complicado. Cuando no jugaba, lo vivía como una forma de injusticia, y me costó tiempo entender que el entrenador, en realidad, simplemente hacía jugar a los mejores.

¿Se ha convertido el rugby en otro deporte con la llegada de las cámaras y el vídeo?

Ya fuera en rucks, placajes, melés, balones portados… el arbitraje efectivamente no era el mismo. Había menos cámaras y los árbitros de línea tampoco tenían prioridad para señalar las faltas. El árbitro de campo tenía que gestionarlo todo. Y cuando hay que gestionar solo a 30 personas, hay un montón de cosas que no ves.

¿Puede un entrenador imponer de inmediato su estilo al llegar a un club?

Hay que adaptarse, pero eso lo aprendí después. Lo que funciona en un sitio no funciona necesariamente en otro, y lo que me funcionó en La Rochelle no funcionó necesariamente en Toulon. También hay que saber renovarse, adaptarse y tener en cuenta a los jugadores con los que se cuenta. Cuando estás en un proyecto a muy largo plazo, consigues modular la plantilla, como en La Rochelle, donde estuve siete años, y llegas a algo que te parece el mejor compromiso entre tus ideas y tus convicciones. Pero hoy existe también un plazo de tiempo frente a resultados que es fundamental. Hay que ganar partidos y adaptarse muy rápido al contexto con los jugadores que tienes. Y cuando llegas a una plantilla, los jugadores ya están bajo contrato. Hacen falta casi tres años para renovar una plantilla, así que hay que estar operativo muy rápido.

¿Qué lugar queda entonces para las convicciones?

¡Tengo convicciones! Tuve la suerte de pasar solo por grandes clubes, con culturas bastante diferentes y marcadas. En Toulon, todo estaba muy centrado en el combate. También me marcó mucho mi paso por Toulouse, de donde me quedé con muchas cosas sobre la polivalencia, la manera de jugar, la suplencia de los puestos en un partido: todo el mundo debe saber dar un pase, adaptarse o leer una situación, desde el pilar hasta el quince. En Inglaterra estábamos más en la dimensión física y atlética. Así que intenté hacer una mezcla de todo eso. Aunque tengo un gusto marcado por el combate, me gusta entrenar a un equipo ofensivo con el balón en la mano. Pero para poder ser ofensivo, primero hay que ganar el combate.

«No hay que hacer jugar a los jugadores contra su naturaleza»

¿Qué es lo primero que haces al llegar a un club?

Primero hay que escanear dónde estás y a quién te diriges. Porque, como dije, y me di cuenta con el tiempo, lo que ha funcionado en un sitio no funciona en otro. Hay que ver enseguida cómo vas a gestionar al grupo con sus distintas personalidades. La forma en que se vive el rugby en Toulon, en Toulouse o en el Racing es totalmente diferente, y hay que adaptarse. Después, hace falta un marco alrededor del equipo, aunque pueda haber una libertad total dentro de ese marco, y respetar ciertas reglas. Pienso en la disciplina y en la vida de grupo. Quiero que los jugadores vivan el club, que no es solo un lugar para entrenarse. Tenemos la suerte de tener una profesión que es una pasión, así que mejor hacerla para ganar.

¿Te ha empujado ya la realidad del campo a cambiar tu plan de juego?

Cuando me fui de La Rochelle, habíamos alcanzado una forma de juego bastante centrada en la ofensiva, con una línea de tres cuartos veloz y jugadores de delante bastante polivalentes. Cuando llegué a Toulon, pasábamos a otro modelo, con una línea de tres cuartos talentosa pero nada parecida en cuanto a morfotipo. En La Rochelle rondábamos los 85 kg de media y en Toulon estábamos más en los 105-110 kg. Quise hacerlos jugar de la misma manera y me equivoqué. Aunque a veces me gusta poner a los jugadores en la incomodidad, si quieres embarcar rápido a todo el mundo, hay que meterlos muy pronto en un registro que dominen y no hacerlos jugar contra su naturaleza.

¿Qué parte de afecto hay en tu gestión de los hombres?

Hice management únicamente con afecto durante años en La Rochelle, donde fue un proyecto en el que salimos de Pro D2 hasta las semifinales de Top 14. Creas así un vínculo diferente con los chicos. Cuando coges a un jugador al que nadie conoce en Pro D2 y tres años después juega en Top 14 y es convocado con la selección francesa, tienes relaciones necesariamente distintas, que siempre he mantenido con ellos. Y luego, cuando llegas a Toulon con una plantilla ya formada, el copia y pega no funciona, hay que embarcar a los jugadores de otra manera. Puedo ser duro porque, para mí, hay un orden: el club, el equipo y el jugador. El jugador no puede estar por encima del club o del equipo, y los choques que he tenido a menudo han estado relacionados con eso. En cuanto al management puro, un jugador puede pedirme lo que sea, y yo puedo pedirle lo que sea en lo rugbístico.

Collazo, Padre Fouettard: ¿tópico o realidad?

Hoy se pegan etiquetas y se mete a la gente en casillas. Un entrenador que esté contento cuando pierde, no conozco a ninguno. Un entrenador que, en un momento dado, al borde del campo, necesita gritar para transmitir una instrucción, los hay todos los fines de semana en Top 14. Así que no soy una excepción a la regla. Me definiría como alguien que vive la cosa: perteneces a una institución que representa algo y, aunque no hayas sido jugador en ella, debes defender esa institución, sus valores y una cierta ética.

¿En qué has evolucionado en términos de management?

Con el tiempo entendí que no se puede entrenar a los jugadores los siete días de la semana. Hay días en que hay que mantenerlos ocupados, otros en que hay que distraerlos y otros en que hay que entrenarlos. Una vez que entendí eso, creo que mejoré en mi management e incluso gané en calidad de discurso, porque no se está constantemente en la energía. Es una profesión que exige mucho de eso, energía, y también tiempo de palabra. No debe disolverse, porque si no ya no tienes impacto en el día a día y tampoco lo tienes el fin de semana.

«Me cuesta la falta de franqueza y la deshonestidad intelectual»

Tu relación con la prensa y los periodistas también te ha quitado mucha energía durante mucho tiempo…

Si eres neutro, efectivamente no pasa nada. En cambio, si eres un personaje que puede tener picos, el trato mediático es totalmente diferente. No me voy a quejar. Hay cosas que pueden molestarme, pero es porque la pregunta no es adecuada, o no tiene sentido, y me cuesta la falta de franqueza. Luego te meten en una casilla y tienes el trato mediático que mereces. A veces ha sido bueno y a veces los periodistas no se han cortado para machacarme, pero eso forma parte del asunto.

¿Y?

Luego hay batallas que ya no libro porque están perdidas de antemano. Antes solía estar a menudo en la réplica inmediata. Pero también me ajusto a la personalidad y al nivel de la pregunta. Cuando no está a la altura, mi respuesta va en consecuencia. En cuanto a la personalidad, me gusta la franqueza, no me gustan las cosas no dichas, ni cuando se entra por la puerta de atrás y se da vueltas sin ir al grano. Desde hace mucho tiempo he tenido relaciones conflictivas con algunos periodistas, pero quizá también haya habido faltas por su parte. Y también he mantenido muy buenas relaciones con otros. Hoy diría que filtro más y estoy menos en la respuesta instantánea. Si la pregunta solo está para lanzar un dardo y provocar una reacción, digamos que ya he pasado esa edad.

¿Qué ha podido o puede todavía hacerte «estallar»?

Los choques que he tenido también fueron a menudo para proteger al equipo y a la institución. Cuando se gana, no hay problema, pero cuando se pierde… Si hay un ataque, no me lo tomo directamente contra mí, sino a menudo contra el equipo o el club, y tiendo a salir enseguida a defender. Bueno, hoy, como he dicho, salir a defender no me molesta, pero prefiero poner la energía en otro sitio. Una vez más, me ajusto a la persona que tengo delante, y me cuesta la falta de franqueza y la deshonestidad intelectual. Lo noto en una persona y, a partir de ahí, puede efectivamente haber conflicto.