Silencio en la arena: ¿hasta dónde pueden expresarse públicamente los jugadores?

Personalidades públicas admiradas u odiadas, pero también empleados de clubes y, por tanto, de empresas (sociedades) privadas, los jugadores profesionales de rugby encarnan una contradicción permanente: libres como ciudadanos, a menudo limitados como profesionales mediáticos. En un clima en el que los escándalos empañan la imagen del rugby y en el que la sociedad reclama más compromiso con los asuntos que atañen a la colectividad, se impone una pregunta: ¿deben los jugadores usar su voz más allá del campo?

En el campo, se expresan con fuerza, melé tras melé, ensayo tras ensayo. Pero una vez fuera de los vestuarios, sus voces se vuelven de repente más discretas. Héroes de un deporte que se quiere portador de valores colectivos, los rugbistas son también empleados de empresas (y sociedades) privadas, ligados por contratos y patrocinadores. Entre libertad de ciudadano y deber de reserva, su palabra choca con una paradoja: figuras públicas escrutadas, a menudo deben elegir entre hablar… y protegerse.

«Nos gustaría hablar, expresarnos sobre los temas de actualidad, dar nuestra opinión, sobre todo ahora, cuando el país está dividido. Pero es tan complicado con todas nuestras limitaciones, nos confiesa un joven jugador de Top 14 que, incluso para hablar del tema, prefiere no revelar su identidad. Representamos a una institución, sus valores, sus compromisos, una ciudad y a su afición. No podemos decir cualquier cosa y traicionar a todos los que confían en nosotros.» 

Proteger la institución

«Un jugador profesional de rugby es un empleado como cualquier otro, o un colaborador de empresa«, asegura el presidente del Stade Aurillacois, Christian Millette. Y debe, por tanto, proteger y respetar «la institución«. Su empleador (club o federación) le impone, pues, «obligaciones» de lealtad, reserva y respeto a la imagen de la empresa. Una exigencia que puede verse aún más reforzada por los patrocinadores, que invierten miles, incluso millones de euros, y exigen a cambio un comportamiento «ejemplar». 

«No hay mordaza legal, pero sí deberes contractuales y una imagen que preservar, resume un abogado especializado en derecho del deporte. Los estatutos internos de los clubes, los reglamentos federativos y los compromisos con los patrocinadores condicionan fuertemente la toma de palabra de los jugadores«. Sin embargo, al mismo tiempo, esos mismos jugadores se convierten en figuras públicas, cuya palabra traspasa ampliamente las fronteras del deporte. Su voz resuena en los estadios, en los medios, en las redes sociales y a veces mucho más allá. ¿Cómo conciliar esta doble identidad? 

«No tenemos derecho a decir una palabra de más»

Hasta que se demuestre lo contrario, «hay hombres y mujeres detrás de los jugadores. No están amordazados y siguen siendo libres de expresar sus opiniones, sus distintas sensibilidades«, sostiene Malik Djebablah, director general adjunto del sindicato Provale. Y lo hacen, pero casi siempre dentro de un círculo puramente rugbístico, como se vio recientemente con el capitán de Montauban y su reciente salida mediática contra Fabien Galthié, seleccionador del XV de Francia, en la que le reprocha, entre otras cosas, su lado «humano«. La unión nacional de jugadores y jugadoras de rugby en activo en Francia lo asegura:  «No hay ninguna presión para hacer callar a un jugador, ninguna restricción.» 

¿El riesgo, entonces? «Exponerse mediáticamente cuando ya se está mediatizado. Sabemos que no tenemos derecho a decir una palabra de más.» Pocos jugadores se lanzan a este terreno resbaladizo. Un pudor respetable para unos, pero también incómodo para otros, en un mundo asediado por crisis de todo tipo. «No nos corresponde a nosotros, los rugbistas, dictar qué hacer y cómo hacerlo, nos confían en un club de Pro D2. Estamos aquí para jugar, no para servir y alimentar la opinión pública.«

«No nos corresponde a nosotros, los rugbistas, dictar qué hacer y cómo hacerlo. Estamos aquí para jugar, no para servir y alimentar la opinión pública.»

Un jugador de Pro D2

¿Está el ejercicio reservado a las superestrellas? En el mundo del deporte, Kylian Mbappé se arriesgó al posicionarse abiertamente contra el Rassemblement national en el momento de las elecciones legislativas de junio de 2024, tras la disolución de la Asamblea Nacional por el presidente de la República. Antoine Dupont, por su aura rugbística y su dimensión internacional, porta una especie de voz, un mensaje para algunos, aunque las palabras del capitán del Stade Toulousain y de la selección francesa están siempre sistemáticamente medidas. «La verdad es que no queremos líos. Cuando vemos las reacciones en las redes sociales y la dimensión que puede tomar eso, preferimos centrarnos en nosotros«, confiesa de nuevo el gladiador de Pro D2. 

Casos que redibujan los límites

El rugby francés, todavía demasiado a menudo víctima de sus clichés, se ve sacudido regularmente por escándalos: acusaciones de violencia sexual, comentarios racistas, jugadores imputados. Estos sucesos han empujado a las instituciones a endurecer las normas: adopción de una carta disciplinaria, prohibición de ciertos comportamientos, sanciones económicas. 

En este contexto tenso, cada palabra pronunciada por un jugador es comentada, analizada, a veces sancionada. Melvyn Jaminet, apartado durante largos meses por comentarios racistas, se ha convertido en el ejemplo. Resultado: los jugadores se autocensuran, privilegiando un discurso liso y convencional. En este clima, toda declaración pública es juzgada, se trate de una palabra desafortunada, de una opinión política o de un mensaje en las redes sociales. Que un rugbista tome una posición sobre un tema político o social, y ya lo acusan de salirse de su papel o de traicionar el espíritu del deporte.

Una palabra esperada… pero temida

Sin embargo, la sociedad quizás espera otra cosa (¡o no!). Numerosos aficionados desearían, entre otras cosas, que sus héroes deportivos se posicionaran más sobre cuestiones sociales: lucha contra el racismo, igualdad de género, medio ambiente. Y lo hacen, por suerte, pero a menudo cuando las instituciones se apropian del asunto público. 

En otros lugares, algunos deportistas lo han hecho con éxito: Marcus Rashford pesó en la política social del Reino Unido, LeBron James se ha convertido en una voz importante contra las discriminaciones en Estados Unidos. En Francia, en cambio, son pocos los jugadores que se atreven a salir por sí mismos de su papel estrictamente deportivo. Se les quiere «ejemplares«, pero no demasiado habladores, portadores de valores, pero no de opiniones. En este modelo, el atleta que se compromete públicamente corre el riesgo de ser percibido como alguien que se sale de su papel. Se habla de «comunicación lisa«: mensajes calibrados, consensuados, generalmente dictados por los departamentos de comunicación (o de prensa).

¿Hasta dónde pueden llegar?

Esta reserva se debe también al modelo hexagonal. El deporte, aquí, está vinculado a las instituciones, que valoran la neutralidad. El debate recurrente sobre la laicidad en el deporte ilustra esta voluntad de evitar toda expresión religiosa o política visible. Los clubes y federaciones, preocupados por preservar su cohesión y su imagen, prefieren jugadores neutros. En este sistema, el atleta que se compromete corre el riesgo de ser acusado de dividir, incluso de dañar la reputación de su deporte. Los rugbistas, por su popularidad, tienen sin embargo una capacidad poco común: la de llegar a públicos alejados del debate político o social. No usar esta voz es también, potencialmente, dejar pasar una oportunidad de influencia positiva, sean cuales sean las opiniones.

Entonces, ¿hasta dónde pueden, y deben, los rugbistas usar su notoriedad para expresarse? Jurídicamente, su libertad está limitada, pero no suprimida. Socialmente, su palabra es esperada, pero no siempre aceptada. Éticamente, muchos consideran que tienen una responsabilidad: la de poner su influencia al servicio de causas que van más allá del deporte. Porque el silencio, en algunos casos, puede percibirse como una complicidad pasiva ante las injusticias. Al final, la verdadera pregunta no es tanto saber si los deportistas tienen derecho a expresarse, sino si disponen de los medios reales para hacerlo sin consecuencias desproporcionadas.

¿Un reequilibrio a la vista?

El deporte no puede ser un simple teatro de conformismo: muchos consideran oportuno que un jugador diga algo sobre estos temas de actualidad, mientras que otros rechazan esta salida de su función. El camino es estrecho, porque la libertad de expresión con responsabilidad exige discernimiento, clarividencia, a menudo acompañamiento (jurídico, mediático). Para que los deportistas puedan expresarse sin miedo, conviene activar varias palancas: estatutos transparentes, protecciones contractuales explícitas, formación en comunicación pública y, sobre todo, un entorno que tolere las opiniones divergentes mientras no alimenten el odio.

«Los rugbistas avanzan por una línea de cresta«, lamenta el joven jugador de élite. Su palabra es a la vez preciosa y peligrosa, valorada y temida. Quizás sea momento de abrir un debate más claro: ¿qué queremos realmente de nuestros deportistas? ¿Atletas que callan para preservar una imagen, o ciudadanos que, gracias a su notoriedad, participan plenamente en los debates de la sociedad? ¿Deben poner su notoriedad al servicio de causas públicas? El rugby, espejo de nuestras contradicciones, sin duda no ha terminado de plantearse la pregunta.

Lény-Huayna Tible