World Rugby recomienda ahora oficialmente un máximo de 30 partidos por temporada, tanto para jugadoras como para jugadores. ¿Qué opinan Provale? ¿Intervalle? ¿La LNR? ¿Un presidente de club? ¿Un mánager? ¿Por qué sacar esta recomendación en este momento de la temporada cuando una liga mundial disidente (R 360) está dando que hablar?

Francia cuenta con un convenio que inspiró a la comisión de World Rugby (el responsable del departamento de apoyo al rendimiento de la FFR presidía esta comisión), cuya junta ratificó las siguientes recomendaciones, para todos los países miembros:

  • No más de 30 partidos a lo largo de una misma temporada o seis semanas consecutivas de partidos.
  • Pausa de 5 semanas durante el periodo entre temporadas.
  • Periodos de descanso mínimos de al menos una semana si son convocados para encuentros internacionales.
  • 12 semanas consecutivas sin contacto a lo largo de una temporada.

En Francia, por parte de los presidentes de club, no se discute, como Olivier Cloarec, presidente del RC Vannes, Pro D2:

«No tengo una opinión tajante, no soy médico y no puedo decir si 30 es el número adecuado de partidos. Lo que sí es seguro es que la salud y la integridad de los jugadores deben ser la prioridad.»

Entre los representantes de los jugadores, lo mismo, se ratifica, como precisa el presidente de Provale, Malik Hamadache:

«No somos como en otros deportes, como se ve en el baloncesto o el fútbol, donde se pueden encadenar los partidos. En el rugby, y es comparable con el boxeo o el fútbol americano, es fundamental cuidar la salud. Es una señal positiva, pensar en la salud de nuestros atletas.»

Consenso en torno a la salud de los jugadores, es innegable. Pero hay interrogantes que plantea, por ejemplo, Philippe Saint-André, el mánager de Provence Rugby:

«Creo que piensan en la seguridad del jugador, pero van a poner en dificultades a muchas naciones como Rumanía, Portugal, Argelia, de donde muchos jugadores compiten en el Top 14, en el Pro D2, en Nationale: 12 partidos con su selección nacional, solo quedan 18 convocatorias en el club, estos jugadores cobrarán menos, o habrá menos en las selecciones…»

Por parte de los agentes deportivos, no se discuten los beneficios de la preservación de la salud de los jugadores. Pero sí hay dudas sobre el calendario de la publicación de las recomendaciones de World Rugby, que también está librando una batalla contra la R 360, liga disidente mundial emergente. Miguel Fernandez, presidente de Intervalle:

«No puedo evitar ver también en esto una respuesta a cierta competición que va a nacer y que, precisamente, va a usar mucho menos a los jugadores en número de partidos. Luego, si se limita el número de partidos por jugador y por temporada, habrá que «explicarlo» a algunos presidentes de club, sobre todo en Francia. Para el hemisferio sur, es mucho menos problemático: las federaciones se encargan de una parte de los emolumentos de los mejores jugadores del país, hablo de Australia, de Sudáfrica, de Nueva Zelanda y de Argentina. Los mejores jugadores tienen un contrato federal, un contrato con la provincia y eventualmente un contrato con un club. En Francia, no es el caso en absoluto.»

Ya quedó atrás el tiempo en que un Christian Califano, un Lionel Nallet y muchos otros disputaban más de 45 partidos por temporada, mejor así para la salud de los jugadores. Penúltima palabra para Philippe Saint-André, en el cruce de los intereses de unos y otros, que resume:

«El problema es que el club paga al jugador, cuya salud y bienestar son, por supuesto, lo más importante. Pero ya no podrás pagar a un jugador para que solo juegue 15 o 16 convocatorias por temporada para el club…»

Y última palabra para la LNR y su presidente, Yann Roubert:

«Las recomendaciones adoptadas a finales de septiembre de 2025 conservan los dos principios fundamentales defendidos conjuntamente por la LNR y la FFR desde el inicio de las conversaciones en 2023 y, más recientemente, en las que precedieron a esta actualización: las «guidelines» adoptadas por World Rugby solo son aplicables en los países donde no existe un acuerdo doméstico. En los países donde existen acuerdos domésticos, como es el caso de Francia con la CCRP y el Convenio FFR-LNR, estos prevalecen, incluso en sus futuras evoluciones, sobre las «guidelines» publicadas por World Rugby, y esto para el conjunto de las disposiciones.»

Continuará